Nein, ich verstecke meine Emotionen nicht!
Es war eine Blamage, ein Offenbarungseid, was diese Mannschaft des Bundesligisten Hannover 96 an diesem Sonntag im Stadion der Freundschaft geleistet hat. Wo soll ich anfangen? Am besten von vorne nach hinten! In 90 Minuten kein vernünftig vorgetragener Angriff, keine zwingende Torchance. Was erlauben Hanke? Dieser Schönwetterfußballer versteht es in 90 Minuten dem Ball so konsequent aus dem Weg zu gehen, dass man sich fragt, wer dieser Blondschopf mit der Nummer 9 dort im Sturm denn überhaupt ist, das ging auf keine Kuhhaut mehr!
Nun kann man anführen, dass es im Mittelfeld ja nicht besser aussah, richtig, Kreativität Fehlanzeige. Aber was will man auch erwarten, wenn der Trainer mit drei Defensivspielern (Balitsch, C. Schulz, Debütant Andreasen) und einem früheren Edelreservisten aus Wolfsburg beginnt. Beide fügten sich ein, konnten aber nicht überzeugen. Andreasens, übrigens meiner Meinung nach zu unrecht gegebene gelb-rote Karte, passt da nur allzugut ins Bild. Krzynowek fehlte es an Spritzigkeit, an Genauigkeit in den Abspielen und an Defensivverhalten. Auch die beiden Einwechselspieler, welche schon aufgrund ihres Alters einiges hätten bewegen können, überzeugten keineswegs. Weder Tarnat noch Bruggink konnten das Spiel an sich reißen und ihm ihre Impulse einverleiben.
Cottbus war beileibe nicht überzeugend, doch hat es unerklärlicherweise gereicht, um durch Tore von Rangelow (39., 69.) und Angelow (82.) mit 3:0 in Front zu liegen. Auch das Anschlussgestocher von Fahrenhorst (84.) nutzte da wenig. Es war ein Offenbarungseid, nur gut, dass gegen Schalke schon drei Punkte eingefahren worden sind.
P.S.: Unsere heutige Bedienung passte ihre Bierausschenkquote im übrigen dem Spiel an.
Die Noten:
Enke: 3
Pinto: 4
Fahrenhorst: 4
Eggimann: 4
Rausch: 4
C. Schulz: 4
Balitsch: 4
Andreasen: 5
Krzynowek: 5
Stajner: 5
Hanke: 6
Bruggink: 5
Tarnat: 4
Es war eine Blamage, ein Offenbarungseid, was diese Mannschaft des Bundesligisten Hannover 96 an diesem Sonntag im Stadion der Freundschaft geleistet hat. Wo soll ich anfangen? Am besten von vorne nach hinten! In 90 Minuten kein vernünftig vorgetragener Angriff, keine zwingende Torchance. Was erlauben Hanke? Dieser Schönwetterfußballer versteht es in 90 Minuten dem Ball so konsequent aus dem Weg zu gehen, dass man sich fragt, wer dieser Blondschopf mit der Nummer 9 dort im Sturm denn überhaupt ist, das ging auf keine Kuhhaut mehr!
Nun kann man anführen, dass es im Mittelfeld ja nicht besser aussah, richtig, Kreativität Fehlanzeige. Aber was will man auch erwarten, wenn der Trainer mit drei Defensivspielern (Balitsch, C. Schulz, Debütant Andreasen) und einem früheren Edelreservisten aus Wolfsburg beginnt. Beide fügten sich ein, konnten aber nicht überzeugen. Andreasens, übrigens meiner Meinung nach zu unrecht gegebene gelb-rote Karte, passt da nur allzugut ins Bild. Krzynowek fehlte es an Spritzigkeit, an Genauigkeit in den Abspielen und an Defensivverhalten. Auch die beiden Einwechselspieler, welche schon aufgrund ihres Alters einiges hätten bewegen können, überzeugten keineswegs. Weder Tarnat noch Bruggink konnten das Spiel an sich reißen und ihm ihre Impulse einverleiben.
Cottbus war beileibe nicht überzeugend, doch hat es unerklärlicherweise gereicht, um durch Tore von Rangelow (39., 69.) und Angelow (82.) mit 3:0 in Front zu liegen. Auch das Anschlussgestocher von Fahrenhorst (84.) nutzte da wenig. Es war ein Offenbarungseid, nur gut, dass gegen Schalke schon drei Punkte eingefahren worden sind.
P.S.: Unsere heutige Bedienung passte ihre Bierausschenkquote im übrigen dem Spiel an.
Die Noten:
Enke: 3
Pinto: 4
Fahrenhorst: 4
Eggimann: 4
Rausch: 4
C. Schulz: 4
Balitsch: 4
Andreasen: 5
Krzynowek: 5
Stajner: 5
Hanke: 6
Bruggink: 5
Tarnat: 4
Posts
2 Kommentare:
Ausgleichende Gerechtigkeit: dem unverdienten Sieg gegen Schalke folgt die verdiente Niederlage in Cottbus. Auf der anderen Seite genauso: Der unglücklichen Niederlage in Hannover folgt ein glücklicher Schalker Sieg gegen Bremen. Der Fußballgott hat wohl Stimmungsschwankungen.
dem kann maln zweifelsohne zustimmen, sind wohl Anhänger der Trottelmannschaften überhaupt.
Kommentar veröffentlichen